2021年2月24日消息：浙江吉麻良絲新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“吉麻良絲”）今天（2月24日）晚間發(fā)布公告稱，公司于2月23日收到紹興市柯橋區(qū)人民法院在2021年1月29日作出的民事判決書。
經(jīng)紹興市柯橋區(qū)人民法院判決，駁回原告江蘇赫利來時(shí)裝有限公司的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)54295元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)59295元，由原告負(fù)擔(dān)，同時(shí)，紹興市柯橋區(qū)人民法院準(zhǔn)許被告浙江吉麻良絲新材料股份有限公司撤回對(duì)原告江蘇赫利來時(shí)裝有限公司的反訴，反訴案件受理費(fèi)（已減半）21800元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)26800元，由被告負(fù)擔(dān)。
此前報(bào)道，這起糾紛起因及基本案情顯示，2020年3月15日起，被告吉麻良絲與原告江蘇赫利來時(shí)裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“赫利來”）開始無紡布買賣，2020年4月14日，雙方簽訂書面《銷售合同書》，該合同第二條約定質(zhì)量要求按生產(chǎn)廠方企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，第五條約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按生產(chǎn)廠方企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)被告向原告提供的分折檢測(cè)報(bào)告，分析檢測(cè)結(jié)果是工業(yè)大麻無紡布抗病毒活動(dòng)率高達(dá)99.92%，工業(yè)大麻無紡布抗病毒過濾效率78.95%，工業(yè)大麻一次性口罩過濾效率91%，參照被告吉麻良絲的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)江蘇省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)，不符合該標(biāo)準(zhǔn)，合同標(biāo)的不能作為生產(chǎn)一次性口罩原材料，導(dǎo)致原告赫利來合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
原告認(rèn)為，被告屬于根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還庫(kù)存貨款240萬(wàn)元，原告在確認(rèn)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后立即停止使用，但已生產(chǎn)出1200余萬(wàn)只口罩，其中被告銷售的原材料價(jià)值1570765.6元，其他材料成本、合理利潤(rùn)等210萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損失，現(xiàn)部分口罩被銷毀，部分無法銷售，被告應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償3670765.60元的責(zé)任。
反訴人——吉麻良絲方面提出的糾紛起因及基本案情則顯示：自2020年3月15日起，反訴被告江蘇赫利來時(shí)裝有限公司向反訴原告浙江吉麻良絲新材料股份有限公司采購(gòu)工業(yè)大麻無紡布，第一階段為2020年3月15日-4月12日，合計(jì)采購(gòu)13256.38千克，貨款金額1570765.4元，雙方均已履行完畢合同義務(wù)；第二階段為同年4月14日起，雙方簽訂《銷售合同書》一份，約定反訴原告為供方、反訴被告為需方，供應(yīng)產(chǎn)品名稱為30%漢麻70%棉水刺平紋無紡布，數(shù)量50噸，單價(jià)14萬(wàn)元/噸，合計(jì)金額700萬(wàn)元，發(fā)貨日期為4月15日后每天5噸，并約定先付款后發(fā)貨，分批發(fā)貨時(shí)，每次發(fā)貨前需方須先付清當(dāng)次貨款，如未付清，供方有權(quán)拒絕發(fā)貨。同時(shí)，合同約定按照生產(chǎn)廠方標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，檢驗(yàn)期間為貨到后三天。合同簽訂后反訴被告陸續(xù)支付貨款240萬(wàn)元，反訴原告向反訴被告交付了16632.5千克的無紡布，貨物價(jià)值2328550元，并備足了剩余的無紡布，但反訴被告始終未支付剩余貨款460萬(wàn)元。
吉麻良絲在其答辯狀中發(fā)表的答辯意見中表示：
一、被告供應(yīng)的30%漢麻、70%棉麻水刺平紋無紡布（以下稱“工業(yè)大麻無紡布”）經(jīng)廣東省微生物分析檢測(cè)中心分析檢測(cè)結(jié)果顯示甲型流感病毒抗病毒活性率達(dá)99.92%，病毒過濾效率78.95%。是國(guó)家大力提倡的創(chuàng)新產(chǎn)品，品質(zhì)優(yōu)秀，原告如認(rèn)為上述無紡布不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，其應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
退一步講，根據(jù)雙方簽訂的《銷售合同書》第五條約定“驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按照生產(chǎn)廠方企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)產(chǎn)品有異議，應(yīng)當(dāng)立即停止使用，并在貨到三天內(nèi)提出”，第二條約定“質(zhì)量問題異議須在貨到三天內(nèi)提出”，證明雙方約定檢驗(yàn)期間為貨到后三天，按照雙方的交易順序，第一階段交貨時(shí)間為2020年3月20日-4月12日，第二階段為4月14日暫至4月21日，原告如認(rèn)為有質(zhì)量問題，第一階段的貨物應(yīng)在2020年4月15日前提出，第二階段的貨物應(yīng)在4月24日前提出，但原告逾期未提出，根據(jù)《合同法》第一百五十八條之規(guī)定，理應(yīng)視為上述無紡布符合約定。
二、原告送檢的民用口罩不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不能等同于被告提供的工業(yè)大麻無紡布不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
1、被告銷售給原告的工業(yè)大麻無紡布，具有吸濕、透氣、防霉、抑菌、高抗病毒、高病毒過濾率等多種功能，用其作為材料，可以制作口罩內(nèi)層（親膚層），加上核心層材料熔噴布，被告制作的民用口罩經(jīng)紹興市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院檢測(cè)細(xì)顆粒物過濾效率為91%，符合民用口罩的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
2、原告自行制作了民用口罩提交檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定不符合民用口罩的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故其認(rèn)為原告提供的工業(yè)大麻無紡布不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為原告的陳述無事實(shí)及法律依據(jù)：
首先，其提交檢測(cè)的口罩材料之一工業(yè)大麻無紡布是否系被告提供的工業(yè)大麻無紡布，這一點(diǎn)需要原告提供進(jìn)一步的證據(jù)予以證明；
其次，被告陳述的工業(yè)大麻無紡布（棉也可以作為口罩的其中一層，何況是漢麻棉功能型產(chǎn)品）可以作為民用口罩的材料，并不是說將其作為唯一的材料，還需要加上核心層材料熔噴布，而原告送檢的民用口罩，其材料中是否含有工業(yè)大麻無紡布及熔噴布，其使用的熔噴布或其他材料是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這都是影響其送檢的口罩是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的因素，不能據(jù)此推斷用工業(yè)大麻無紡布作為材料之一制作的民用口罩不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更不能推斷被告提供的工業(yè)大麻無紡布不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
最后，原告在訴狀中稱要賠償其他材料成本，證明其知道訟爭(zhēng)工業(yè)大麻無紡布不是制作民用口罩的唯一材料，還需要使用其他材料，況且，原告從事口罩生產(chǎn)，其應(yīng)當(dāng)明知口罩核心材料為熔噴布，而當(dāng)時(shí)熔噴布市場(chǎng)價(jià)在每噸36萬(wàn)元以上（被告在2020年3月20日采購(gòu)單價(jià)為每噸36萬(wàn)元，4月14日合同簽訂時(shí)市場(chǎng)價(jià)為每噸50萬(wàn)元以上），其使用價(jià)格便宜的多的大麻無紡布作為制作民用口罩的核心材料，系其為牟取暴利的自主經(jīng)營(yíng)行為，由此產(chǎn)生的口罩質(zhì)量問題，與被告無關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)為被告提供的工業(yè)大麻無紡布不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
三、原告提起本案質(zhì)量問題之訴系濫用司法資源，轉(zhuǎn)嫁其涉嫌合同詐騙的違法損失，并借此逃避履行本案訟爭(zhēng)合同下支付剩余貨款的義務(wù)。據(jù)被告了解，原告向被告采購(gòu)訟爭(zhēng)大麻無紡布后，故意將產(chǎn)品包裝上的“30%漢麻、70%棉麻水刺平紋無紡布”撕掉，虛構(gòu)并貼上“棉麻熔噴布”進(jìn)行銷售，其涉嫌合同詐騙等刑事犯罪已由湖州市南潯公安分局經(jīng)偵大隊(duì)立案?jìng)刹椋桓嫔暾?qǐng)紹興市柯橋區(qū)人民法院向該局調(diào)取該節(jié)事實(shí)，因該案受害人要求其賠償巨額損失，其為轉(zhuǎn)嫁損失，通過本案虛假的質(zhì)量問題訴訟來向被告索賠，并借此逃避履行本案訟爭(zhēng)合同下支付剩余460萬(wàn)元貨款的義務(wù)，違反了商事活動(dòng)的誠(chéng)信原則，被告堅(jiān)決提出反訴，要求其支付剩余460萬(wàn)元貨款并賠償損失。
案件進(jìn)展情況：
2020年7月20日根據(jù)紹興市柯橋區(qū)人民法院作出的民事裁定書，吉麻良絲在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司紹興濱海支行開立的銀行賬戶被凍結(jié)，被凍結(jié)金額為2620167.14元。因經(jīng)營(yíng)資金的回收，截止2021年1月6日，該賬戶被凍結(jié)金額為4269024.92元。
吉麻良絲于2020年7月27日向浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院提出民事反訴，并于2020年8月3日收到《浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院受理案件及舉證通知書》。
根據(jù)紹興市柯橋區(qū)人民法院出具的傳票，本案于2020年8月27日開庭。因雙方證據(jù)不足，法院判定另行擇期開庭。
吉麻良絲于2020年12月27日收到浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院傳票，本次開庭時(shí)間為2021年1月4日上午9時(shí)，后來因法院臨時(shí)調(diào)整，改為2021年1月4日下午2點(diǎn)20分開庭。法院當(dāng)庭未作出判決。
截止目前，該案件仍在一審審理過程中。
吉麻良絲表示，上述訴訟未對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，雖然上述訴訟導(dǎo)致公司部分銀行賬戶被凍結(jié)，但因公司營(yíng)運(yùn)資金較為充足，本次資金凍結(jié)不會(huì)對(duì)公司資金周轉(zhuǎn)產(chǎn)生重大影響。公司將積極處理并保障自身合法權(quán)益，爭(zhēng)取盡快解除公司銀行賬戶的凍結(jié)。
記者據(jù)公開資料獲悉，吉麻良絲是一家主要從事棉麻色紡紗線和紡織品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的企業(yè)，2020年上半年，吉麻良絲實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2988.32萬(wàn)元，較上年同期減少8.81%；歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)464.37萬(wàn)元，較上年同期增長(zhǎng)963.83%。
